Дипломная работа на тему: Социально-политическая эволюция рабочего селения Ярославля в гг

Введение

Период Новой экономической политики (НЭП) является одной из самых важных тем в истории России XX века. Отзывы о нем различны и зависят от общих концепций, которые пропагандируются авторами научных и историко-публицистических работ, посвященных этому переходному и противоречивому времени.

Эту эпоху можно рассматривать как уникальный период, когда был введен капитализм в Советском Союзе. НЭП предоставил ограниченные свободы предпринимателям и позволил рынку решать вопросы распределения ресурсов. Это привело к производственному росту и снижению экономической напряженности в стране. Однако, с другой стороны, НЭП стал причиной возникновения неравенства и коррупции, а также вызвал споры внутри Коммунистической партии.

Для одних историков НЭП был необходимым шагом в экономическом развитии страны, который помог СССР выйти из глубокого кризиса после Гражданской войны. Они подчеркивают положительные аспекты НЭПа, такие как повышение производства и улучшение жизни населения. Однако другие историки рассматривают НЭП как временую "отступку" от политики коммунизма, отмечая, что процветание малого предпринимательства и свободы рынка противоречат основам социализма.

НЭП вызывает споры и по сегодняшний день. Критики этого периода подчеркивают его недостатки, включая низкую эффективность экономики и неравенство в обществе. Они считают, что НЭП не смог достичь своих основных целей и привел к утрате коммунистических принципов. Однако есть и те, кто видит позитивные стороны НЭПа, говоря о временном успехе и его роли в стимулировании экономического роста в долгосрочной перспективе.

Таким образом, НЭП остается одним из самых обсуждаемых периодов в истории России. Оценки его значимости и положительных или отрицательных последствий зависят от общей концепции и точки зрения исследователей. Независимо от различных позиций, НЭП сыграл важную роль в экономическом развитии страны и оставил неизгладимый след в российской истории. В современных дискуссиях о НЭПе значительно влияние оказывают политические дебаты 1920-х годов, которые снова стали актуальными в период перестройки. В связи с этим возник огромный общественный и научный интерес к ранней истории СССР, спровоцированный сходством НЭПа с теми временами. В настоящее время, когда рыночные отношения в нашей стране утвердились и события Октябрьской революции становятся все более отдаленными от современной политической борьбы, мы можем рассмотреть нэповскую эпоху с более объективной и без предвзятой идеологической точки зрения. В советской историографии Новая экономическая политика (НЭП) была рассмотрена с точки зрения марксистской методологии, применив ее специфическую форму марксизма-ленинизма. Авторы, зависимые от классических текстов, использовали при этом однобокий подход, основываясь на идеологических клише и абстрактных социологических схемах, таких как "союз рабочих и крестьян", "смычка города и деревни" и "мелкобуржуазная стихия". В рамках НЭПа, большевистская партия использовала тактический маневр, который считался гениальным. Этот маневр использовался как переходный период для развития советского общества, при этом он был встроен в предначертанный сценарий классиков. В то время реальные социальные противоречия и реакции разных слоев населения на новые экономические и политические реалии 1920-х годов были объяснены идеологическими посылками. Бытовые условия, в которых жили люди после революции, также рассматривались с этой точки зрения. Они были рассмотрены как борьба старого общества с нарождающимся новым миром, конфликт старого и нового быта, "буржуазная накипь", "нэповский угар", "старорежимная отсталость", "правые и левые уклоны", противостояние культурной революции, которую представляли победившие рабочий класс, рабочая и крестьянская молодежь, "верные ленинцы" - носители окончательной исторической истины. В то время, когда наступили 1980-90-е годы, возникла ситуация, когда представленная концепция стала объектом жесткой критики. В результате снятия цензуры благодаря новым источникам, мнениям и оценкам, широкой аудитории стало доступно изучать и публиковать материалы, касающиеся внутрипартийных дискуссий, работ Л.Д. Троцкого и Н.И. Бухарина, а также экономических исследований от школы неоэсеров и западных ученых, таких как Шейла Фицпатрик и Теодор Шанин, которые уделяли особое внимание проблемам ментальности, низовым общественным процессам и региональной истории. Переосмысливание исторического значения 1920-х годов привело к возникновению нового представления о "другом НЭПе" в исторической науке. Современные исследователи считают, что НЭП - временной период, на который можно посмотреть как на важный поворотный момент, когда были упущены возможности и был проведен множество экспериментов в поисках альтернатив. Однако, отклоняясь от упрощенного детерминистского подхода, присущего официальной истории в советское время, современные авторы, выражающие разные точки зрения, часто имеют различные оценки и выводы. Для других ученых, которые разделяют либеральные взгляды на историю, НЭП служит лишь временной и ограниченной "периодом ослабления" тоталитаризма, который начался с Октябрьской революции и красного террора. Однако, некоторые отечественные и иностранные авторы, которые придерживаются левых концепций (например, В.З. Роговин, Б.Ю. Кагарлицкий, А.В. Бузгалин), интерпретируют НЭП как эпоху соперничества различных моделей социалистического развития. Мы считаем, что для того чтобы понять и сделать обобщения о России в период НЭП, необходимо исследовать реальную жизнь обычных людей, которые активно участвовали в исторических событиях. Именно таким образом можно выяснить настоящие силы, определить, что на самом деле думали и чувствовали "угнетенные массы", от их имени и ради которых был осуществлен существенный переворот в первой половине XX века. Мы должны отказаться от заранее заданных идеологических концепций и исследовать исторический процесс. В этом перевороте необходимо учитывать многообразие социальных групп их ожидания и интересы, а также источники, на которые мы опираемся. Особое важность имеет точка зрения рабочих классов, так как именно они были основными сторонниками власти и главными гегемонами в постреволюционном обществе. Большое количество исследований, проведенных в регионах, подтверждает актуальность данного подхода, который основан на использовании обширного архивного материала для изучения общества времен НЭПа и его различных аспектов. При этом основное внимание уделяется источникам, которые отражают точку зрения обычных работающих людей, таким как доклады Главной политической управы, письма рабочих в газеты и официальные документы государственных структур. Одновременно, важными источниками являются также массовые данные, включая коллективные договоры и статистическую информацию о жилищно-коммунальной сфере. Мы стремимся изучить отношение рабочего класса Ярославской губернии к НЭПу в динамике, учитывая изменения, которые произошли с российским и ярославским пролетариатом во время революции и Гражданской войны. Мы также учитываем региональные особенности такие как численность, структура, социальный состав, условия существования, ментальность и другие факторы, характерные именно для ярославских рабочих. Яркими примерами таких исследований являются работы Л.Н. Лютова, С.Б. Ульяновой, А.В. Мирясова, Д.А. Волкова и других авторов. Ограничиваясь одной группой источников, мы выбрали набор материалов, который можно использовать для изучения настроений рабочих в указанный период. Эта группа источников включает партийную публицистику, которую мы нашли в журнале "На перевале", выпускаемом Ярославским губкомом РКП (б). Главная целевая аудитория этого журнала - партийные члены. Материалы внутрипартийной периодики начала 1920-х гг. позволяют раскрыть проблематику взаимоотношений рабочих и власти, которую мы видим глазами рабочих-власти. Несмотря на явную предвзятость и односторонность данного органа, он все же кажется достаточно репрезентативным, в отличие от партийных изданий более позднего периода. Мы придерживаемся принципа объективности в нашем исследовании, поэтому мы стремимся применить критический подход к источникам, особенно тем, которые не соответствуют общей идеологической схеме и содержат непосредственные наблюдения авторов. Кроме того, мы также используем источники, которые опубликованы в краеведческих сборниках и исследованиях историков из Ярославля и других регионов. В первой части нашего исследования мы сосредоточимся на проблеме формирования классового сознания рабочих из Ярославля в период с 1900-х до 1920-х годов. Мы считаем важным выделить эту тему, так как восприятие НЭПа и большевистской власти в общей сложности ярославскими пролетариями было обусловлено их предыдущим социальным и политическим опытом и сильными традициями классовой борьбы. В процессе исследования данного опыта был сделан вывод о том, что ярославские рабочие были активной и независимой социальной силой, формировавшей свои ценности, идеалы и общественные ожидания под влиянием социалистической идеологии. Однако они не были полностью зависимы от партийной политики и не порождены ею. Гражданская война и НЭП привели к зависимости большевиков, особенно нижнего ранга партийных активистов, от колебаний общественного мнения пролетариата. Во второй части нашего исследования обсуждается период введения и развития НЭПа в 1921-1923 годах, который был отмечен значительной реакцией масс на восстановление рыночных отношений. Однако, в связи с ограничениями объема данной работы, мы не смогли полностью изучить изменение настроений ярославских рабочих в период расцвета НЭПа и его последующего прекращения. Это означает, что наше исследование не является всеобъемлющим и требует дальнейшей разработки. п. Мы хотим обратить ваше внимание на некоторые понятия, которые мы используем в нашей работе. В данном контексте мы оперируем терминами, относящимися к марксистской историографии, такими как трудящийся класс, рабочий класс, пролетариат, сознание класса, борьба между классами и прочие. Наша цель - максимально точно и ясно изложить эти понятия, чтобы предоставить вам понимание их значимости и роли в нашей работе.

п. Мы хотим уделить некоторое внимание и объяснить несколько концепций, на которых основывается наша работа. В рамках данной исследовательской деятельности мы используем ряд терминов, связанных с марксистской исторической школой, таких как пролетариат, рабочий класс, классовая борьба, классовое сознание и т. д. Наша цель заключается в том, чтобы более полно и точно объяснить значение и значение этих терминов, чтобы помочь вам лучше понять основы нашей работы.

п. Важно обратить ваше внимание на использование некоторых концепций, которые мы применяем в нашей работе. В рамках данного исследования мы оперируем терминами, присущими марксистской историографии, включая понятия рабочего класса, пролетариата, классового сознания, классовой борьбы и других. Наша цель состоит в том, чтобы представить эти понятия наиболее четко и ясно, дабы помочь вам лучше понять их значение и важность в контексте нашей исследовательской работы.

п. Позвольте нам обратить ваше внимание на несколько понятий, которые мы используем в нашем изложении. В этой работе мы используем ряд терминов, связанных с марксистским подходом к истории, таких как рабочий класс, пролетариат, классовое сознание, классовая борьба и т. д. Наша цель - наиболее точно и доступно изложить эти понятия, чтобы помочь вам понять их значения и важность в рамках нашей работы. Мы часто обращаемся к понятию "ментальность". Это понятие описывает совокупность установок, представлений, привычек и образа мышления, который присущ группе людей или определенной культуре. Ментальность влияет на восприятие мира, на поведение и на отношение к различным явлениям.

Ментальность является основой для формирования ценностей, норм и стереотипов поведения. Она может определять наше отношение к работе, к учебе, к семье, к окружающим людям. Ментальность также включает в себя культурные конструкты, которые являются основой для формирования национальных и идентичностных особенностей.

Ментальность не является статичной, она может изменяться под воздействием различных факторов - социальных, исторических, экономических. В периоды социальных перемен ментальность может претерпевать существенные изменения, а новые идеи и концепции могут быть легко восприняты и освоены.

Однако ментальность не является чем-то абсолютным и всеобъемлющим. Каждый человек может иметь свою собственную, уникальную ментальность, которая формируется под влиянием индивидуального опыта, образования, окружения и других факторов.

Несмотря на индивидуальность ментальности, они все же могут быть объединены в группы, исходя из общих культурных, национальных или социальных особенностей. Эти группы могут иметь свои собственные ценности, нормы и стереотипы поведения, которые могут отличаться от других групп.

Изучение ментальности является важным инструментом для понимания и анализа человеческого поведения и взаимодействия в различных культурных контекстах. Оно позволяет лучше понять нашу собственную ментальность и ментальность других людей, а также способствует развитию толерантности и открытости в общении. Мы считаем оправданным использование подобной терминологии, несмотря на ее некоторую эклектичность. Заемы из марксистского словаря, по нашему мнению, необходимы, так как они являются соответствующими описываемой эпохе и органичными в отношении социальной среды, речь о которой идет. мы используем данные термины, чтобы обозначить социальную группу людей, которые работают наемными работниками и не владеют средствами производства. Они зависят от заработной платы, которую получают от своего работодателя, и часто подвержены эксплуатации и низкому социальному статусу. Именно поэтому мы рассматриваем эти термины как синонимы. В прошлом они активно использовались в рамках классовой борьбы и социалистической революции, однако с течением времени и изменением социально-экономической структуры эти понятия частично утратили свою актуальность и точность.

Сейчас в обществе можно выделить много различных социальных групп и классов, в том числе представителей буржуазии, среднего класса и высшего общества. Однако, рабочий класс по-прежнему остается одной из крупнейших социальных групп, состоящей из работников на различных предприятиях, включая фабрики, заводы, офисы и т.д.

Члены рабочего класса обычно имеют ограниченные возможности для социальной мобильности и часто оказываются в неблагоприятном положении. Многие из них живут на грани бедности и испытывают трудности в своей повседневной жизни. Они часто вынуждены работать в условиях низкого заработка, ненадлежащих условий труда и ограниченных возможностей для профессионального роста.

Однако не следует забывать, что рабочий класс также является одной из основных движущих сил общества. Они производят и предоставляют услуги, которые необходимы для функционирования экономики. Без их участия многие отрасли промышленности и сферы обслуживания просто перестали бы существовать.

Таким образом, хотя термины "рабочий класс" и "пролетариат" могут устареть и утратить свою первоначальную актуальность, они все же имеют значение при анализе социальной структуры и сегодняшней экономической ситуации. Они напоминают нам о тех, кто создает материальные ценности и вносит неоценимый вклад в развитие общества. говорим об отношении рабочих к новой экономической политике (НЭП). Необходимо учесть, что наемные работники физический труда, которые трудятся на фабриках и заводах, имеют определенные взгляды и отношение к данной политике.

С другой стороны, мы не можем оставить без внимания социально-психологический аспект этой проблемы. Нам нужно понять, как рабочие оценивают и воспринимают НЭП.

Одним из аспектов отношения рабочих к НЭПу является их оценка социальной справедливости данной политики. Рабочие анализируют, какие меры принимает государство, чтобы улучшить их условия труда и жизни.

Кроме того, важным фактором является уровень заработной платы и социальной защищенности рабочих. Рабочие оценивают, насколько НЭП обеспечивает им стабильность и достойную оплату их труда.

Также, важным аспектом является оценка рабочими возможностей для карьерного роста и профессионального развития. Рабочие хотят видеть перспективы и развитие в своей сфере труда, а не быть застрятыми на одних и тех же должностях.

Нельзя забывать и о физическом и психологическом состоянии рабочих. Имеет значение, каким образом НЭП влияет на их здоровье и благополучие.

Таким образом, для полного понимания отношения рабочих к НЭПу необходимо учесть все эти аспекты. Рабочие фабрично-заводских профессий оценивают социальную справедливость, уровень заработной платы и социальной защищенности, возможности карьерного роста и физическое/психологическое благополучие при реализации данной политики. Анализируя данное исследование, мы углубимся в историю рабочего движения и изучим общественное мнение, которое присуще данной группе людей. Однако мы уделим особое внимание ментальности, которая представляет собой тип мышления, восприятие мира и мировоззрение. Важно отметить, что ментальность играет ключевую роль в нашем аналитическом подходе.

Оглавление

- Введение

- Социально-политическая эволюция рабочего населения Ярославля в 1900-1918 гг

- Ярославские рабочие и власть в период НЭП Заключение

- Использованная литература и источники

Заключение

Проведенный анализ используемых нами источников позволяет сделать следующие выводы относительно способности рабочих из Ярославля осознавать и принимать Новую Экономическую Политику.

Во-первых, источники свидетельствуют о резком изменении рабочей среды и условий работы в результате реформ, связанных с Новой Экономической Политикой. Широкий масштаб перестройки привел к новым формам организации труда и производства. В свою очередь, это вызвало недовольство и сопротивление со стороны рабочих.

Во-вторых, источники указывают на то, что рабочие воспринимали Новую Экономическую Политику как шаг правительства в сторону либерализации экономики и возвращения к капиталистическим принципам. Однако, несмотря на это, многие рабочие сохраняли свою приверженность социалистической идеологии и стремились защитить свои интересы и права.

В-третьих, источники говорят о возникновении новых социальных групп и классовых отношений в рамках Новой Экономической Политики. Рабочие, интегрировавшиеся в эту экономическую систему, стремились получить преимущества и льготы, так как новые возможности позволяли им повысить свой социальный статус.

Таким образом, анализ различных источников позволяет сделать вывод, что ярославские рабочие, в целом, осознавали и принимали Новую Экономическую Политику. Однако они воспринимали ее с определенным недовольством и проявляли стремление защитить свои интересы и права в новых условиях экономической системы.