Дипломная работа на тему: Языковые средства воздействие в современном политическом дискурсе

Введение

Политическая речь на данный момент имеет важную значимость не только в политическом сфере, но и в жизни общества в целом, несомненном. Цель политической речи, в первую очередь, заключается в убеждении оппонента, а не в простой констатации "положения дел". Она рассматривается как целенаправленное взаимодействие между оратором и его аудиторией. Для того чтобы достичь коммуникативной цели, политик использует стратегии дискурса и различные сопутствующие лингвистические средства, направленные на создание достоверного представления о себе, а также на утверждение единства со зрителями, регулируя отношения власти и общества и направление действий.

Политический дискурс - это явление, с которым все сталкиваются ежедневно. Это обусловлено ростом внимания общества к глобальным политическим процессам, на которые значительное влияние оказывает речевая деятельность политиков. Изучение политического дискурса, описывающих языковых средств воздействия, позволяет обнаружить ценностную составляющую, характерную для определённой культуры, а также соотнести её с актуальной политической картиной для понимания истинных целей, преследуемых политиком. Немаловажным в анализе политического дискурса является выявление средств воздействия, что позволяет увидеть наиболее эффективные стратегии и методы привлечения внимания и формирования доверия аудитории. В современной лингвистике представлены различные классификации приёмов и способов языкового манипулирования в политическом дискурсе. Это интонация, лексические, грамматические, синтаксические и морфологические средства языкового общения. Главная особенность политического текста состоит в том, что все средства языка в таком тексте подчинены лишь одной цели - убеждению. Использование определённых грамматических конструкций или экспрессивной лексики позволяет формировать мнение в необходимом ключе. Синтактика и семантика представляют сцепление всех единиц языка, через которые выражается воля автора. Таким образом, можно говорить о том, что воздействующая сила политического текста осуществляется через систему стилистических приемов, структурированных определенным образом.

Выбор языковой средства в качестве объекта исследования обусловлен также трудностями, возникающими у китайских студентов при понимании грамматического фонда русского языка и его практическим использованием.

Сказанное обусловливает актуальность настоящего исследования.

Целью настоящего исследование является описание языковых средств воздействия в политическом дискурсе.

Реализация поставленной цели требует решения ряда конкретных следовательских задач:

1.описать теоретические основы исследования политического дискурса

2.проанализировать и описать языковые средства воздействия в современном политическом речи политика.

3. проанализировать общественные лингвистические особенности в тексте выступлении политики.

4.выявить особенности употребление языковые средство.

Объектом исследования являются языковые средства, используемые в политическом дискурсе.

Предметом исследования являются языковые средства воздействия описания в политическом дискурсе.

Материалом исследования служат тексты выступлении Российских политических лидеров с 2018 г. по 2020 г. ; данные словарей и других справочных изданий "Большой толковый словарь русского языка" Кузнецов, "Толковый словарь русского языка", "Большой энциклопедический словарь", "Лингвокультурологический энциклопедический словарь", "Большой советский энциклопедический словарь".

Методы исследования: Описательно-аналитический, классификационный, сопоставительный, метод количественного и качественного анализа, метод сплошной выборки.

Практическая ценность работы : результаты исследования могут быть использованы не только в практике преподавания русского языка как иностранного, но и в лекционных курсах по лексикология и смежных с лингвистикой дисциплин(политическая лингвистика ). Также на практических занятиях по изучению текстов выступления(СМИ).

Теоретическая значимость исследования: полученные результаты могут дополнить существующие исследования в области дискурса и общей теории языковых средств, расширить преставление о языковых средствах использованные на речи политики в целом и, в частности об особенностях описания языковых средства воздействия в современном политическом дискурсе.

Гипотеза настоящего исследования состоит в том, что базовыми для моделирования восприятия в рамках политического дискурса являются языковые действа, концептуализирующие элементы политической действительности, т.е. умертвляющие воздействие на основе когнитивных моделей в дискурсивном масштабе.

Структура работы определяется последовательностью решения поставленных задач. Работа состоит из Введения, Двух Глав, Заключения, библиографического Списка и Приложения.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы; формулируются цель, задачи, объект, предмет, методы ; а также определяются гипотеза исследования, теоретическая и практическая значимость работы. В первой главе подробно рассматриваются теоретические основы изучения языковых средств воздействие в политическом дискурсе : раскрывается содержание терминов дискурс, и особенности политических дискурса …Во второй главе рассматриваются языковые средства описание…

Глава 1 Теоретические основы

1.1 Понятие дискурс в современной лингвистике

Дискурс (фр. discours, англ. discourse, от лат. discursus 'бегание взад-вперед; движение, круговорот; беседа, разговор'), речь, процесс языковой деятельности; способ говорения.(https://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/DISKURS.html). Как следует из анализа прочитанной литературы, четкого и общепризнанного определения "дискурса", охватывающего все случаи его употребления, не существует пока

Термин "дискурс" получил два основных употребления, которые берут свое начало в различных этимологиях данного понятия, одно из которых классическое и заимствовано из латинского языка (от лат. глагол discursus - прямое значение "бегать, быстро перемещаться, мельтешить", производное значение - "рассуждение, беседа"), за которым стоит метафора быстрого перемещения смыслов между сознаниями участников коммуникативного взаимодействия.

Данное классическое значение термина "дискурс" существенно для теории языка. Другое значение, которое сегодня особенно часто употребляется СМИ было предложено французскими постструктуралистами (1960 - 1970 гг.), где дискурс означает образ мышления, идеологию, и то, как они проявляются вербализуются.

Именно этого значения дискурса мы будем придерживаться в рамках данной работы в связи с тем, что нас будет интересовать манифестация сознания и образа мыслей политических деятелей через слово, т.е. каким образом и через какие вербальные средства сознание "прорывается" в речь.

Наиболее подробно теоретическое обоснованное структурносемиотическое понимание концепции дискурса дано А.-Ж. Греймасом и Ж. Курте в их "Объяснительном словаре теории языка" (Греймас, Курте:1983, с. 483-488). Дискурс интерпретируется как семиотический процесс, реализующийся в различных видах дискурсивных практик. Когда говорят о дискурсе, то в первую очередь имеют в виду специфический способ или специфические правила организации речевой деятельности (письменной или устной).

Например, Ж.-К. Коке называет дискурс "сцеплением структур значения, обладающих собственными правилами комбинации и трансформации" (Coquet:1973, с. 27-28). Отсюда нередкое употребление дискурса как понятия, близкого стилю, как, например, "литературный дискурс", "научный дискурс". Можно говорить о "научном дискурсе" различных сфер знания: философии, естественнонаучного мышления и т. д., вплоть до "идиолекта" - "индивидуального стиля писателя". [Философский словарь].

Понятие дискурса вошло в лингвистику сравнительно недавно, а границы понимания данного термина размыты. Классическая лингвистика включала в свою сферу исследований слово и фразу, но продолжительное взаимодействие с такими науками как: семиотика, психология, философия и социология, когнитивистика выдвинуло ее за пределы слова и фразы. Понятие дискурса не входило в лингвосферу вплоть до половины 20-ого века, пока на свет не вышла статья американского лингвиста З. Харриса "Дискурс-анализ".

В своей статье лингвист показывает, что дискурс-анализ связан и решает такие лингвистические проблемы как:

1. Неспособность дескриптивной лингвистики (основоположники Л. Блумфильд, Ф. Боас, Э. Сепир) провести анализ ситуации, в которой были употреблены те или иные элементы языка. Иными словами, дескриптивная лингвистика имела дело не с речевой деятельностью в целом, но с регулярностями определенных черт речи, держа в фокусе дистрибуцию и распределение языковых единиц в процессе речи.

2. Лингвокультурологическая проблема, т. е. проблема взаимосвязи человека, речи и ситуации. Данную проблему ученый наглядно показывает на примере английской фразы "How are you?" (Как дела?) ситуативное и контекстуальное значение которой не сходится с суммарным значением элементов, которые входят в нее. Зачастую вышеуказанная фраза используется просто как приветствие, нежели вопрос о делах, самочувствии.

З. Харрис объясняет необходимость введения термина "дискурс" в лингвистику тем, что нужно обратить внимание на ситуацию и контекст в котором употребляются те или иные единицы языка. Однако, статья американского лингвиста критиковалась со стороны французских лингвистов.

Они считали, что З. Харрис "производит анализ всего лишь на одном тексте, следовательно, речь идет о соотнесении текста с самим собой" (Речь идет о тексте рекламы тоника для волос, который был описан и взят за основу в статье З. Харриса "Дискурс-анализ") [1, с. 246]

Хотя термин "дискурс" долгие находится в поле интереса лингвистов, он так и не получил четкого определения. Говоря о понимании дискурса в русской лингвистической традиции, Н.Д. Арутюнова приводит следующее определение дискурса: "Дискурс - связанный текст в совокупности с экстралингвистическими - прагмалингвистическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; тест взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания.

Дискурс - это речь, "погруженная в жизнь"...в отличие от термина "тест" дискурс не применяется к древним и другим текстам, связи которых с живой жизнью не восстанавливаются непосредственно" [2, с. 136-137]. Интересно отметить, что термин дискурс трактуется одновременно как текст, или связанный текст с его прагматическими, социокультурными и иными факторами и одновременно речь, которая погружена в жизнь. Отчасти с данным определением солидарен В.И. Карасик, который понимает дискурс как "текст, погруженный в ситуацию общения".

Деятельностная, процессуальная природа дискурса, связанная с речепроизводством, выражена и в определении дискурса Е.С. Кубряковой: "под дискурсом следует иметь в виду именно когнитивный процесс, связанный с реальным речепроизводством, созданием речевого произведения..."

Таким образом, проанализированный теоретический материал позволил сделать следующий вывод: Дискурс, как понятие, достаточно многоплановое и динамичное, и не существует однозначного ответа на вопрос "что же такое дискурс?". С момента возникновения он представляет интерес для таких наук как: лингвистика, социология, политология и т. д., и этот интерес актуален по сей день.

Оглавление

- Введение

- Теоретические основы 1.1. Понятие дискурс в современной лингвистике

- политический дискурс

- понятие политического дискурса

- Особенности политического дискурса

- жанры политического дискурса

- Языковые средства в современном политическом дискурсе

- языковые средства как объект лингвистического исследования

- Выводы по первой главе

- Глава